Joomla!

Skip to content

You are here: Grandi Chitarristi

rusty cooley

rusty cooley

E-mail

i chitarristi hanno gusti diversi ma tutti sono concordi nel dire che rusty cooley ?il chitarrista elettrico pi?veloce di sempre. usa combinazioni difficilissime e plettra con la precisione e la velocit?di una macchina in poche parole ?il re fra gli shred

Commenti

0 #32 Melaz 2009-10-02 13:29

Si giusto anche questo... dai discorsi che feci nel profilo di Hendrix, Malmsteen ecc, ho sempre inteso questa cosa che tu hai riassunto in poche righe. La corposita', profondita', calore, colore (come lo chiami tu) è molto importante, e per chi riesce a sentirne la differenza (di artista in artista) è un bel "sentire" (sia a livello di feeling, cioè cosa si prova, sia a livello di orecchio, cioè la parte piu' "tra virgolette superficiale" del suono). Purtroppo ci sono artisti, senza fare nomi, che si impuntano sulla velocita', pulizia, rank che levano via sporcizie varie (ma che rendono il suono freddo). Io ho parlato di "fine alla composizione", perchè questo colore/calore è dato proprio dalla "scelta" di note, accordi ecc che compongono un determinato pezzo, o parte di una song. Cioè affiancare determinate note assieme piu' il gusto nel suonarle (bè questo concetto è difficile da spiegare), oppure la scelta degli accordi, tipo creandoli con note piu' "calde" mischiate a quelle piu'"squillanti"; tutto in base all'atmosfera che si vuole creare. Io non sto parlando di stu*** sui libri. Amo molto, anzi preferisco di gran lunga gli artisti autodidatta in tutto, perchè nel loro cammino c'è stata "la ricerca" (poi non tutti sono uguali). Per finire... la velocita', la pulizia, la lentezza, la sporcizia sono solo dei mezzi, non devono (non dovrebbero) essere usate per fare gare, per dire chi è il migliore, il piu' pulito, il piu' veloce...
Incognito, mi fa piacere conoscere una persona che segue questa filosofia (ricordati che ti ho sentito suonare ;) ), perchè ormai tutti sanno fare gli artisti, ma pochi lo sono; tutti possono dire tante parole, ma poi alla dimostrazione, con in mano una chitarra la maggiorparte mi ha sempre deluso (sto parlando di me e della mia esperienza personale). Ci siamo ritrovati nella stessa corrente di pensiero noi due (e non si trova scritta nei libri di scuola

) ;)

KEEP ON ROCKIN' A TUTTI

0 #31 Ospite 2009-09-28 12:33

Ok, siamo d'accordo melaz. Pero un momento...tu dici che la tecnica e velocita sono fine alla composizione, ok ciò è giusto. Pero vedi, ogni scala, ogni triade (accordo) alterata o meno, ha un "colore" cioè trasmette una senzazione piu o meno precisa, che sia suonata con il clarinetto, col violoncello o con una gibson con emg attivi e ampli high gain, e questa è una delle cose piu viscerali e meravigliose (per me) della musica. Tu puoi suonale 20 note al secondo ma se questi colori nn escono nn è piu musica. E mi chiedo: a questi livelli di velocità riesce ad emergere il colore dell'accordo o della scala? perche molta gente parla principalmente di velocita e precisione nello sweep, nel alt picking, legati ecc ma si dimentica che lo sweep suona ACCORDI e la plettrata o il legato suona le SCALE...che sono SUONI, quindi vale la pena perdere migliaia di ore a raggiungere quei livelli tecnici, quando per fare musica basta voler trasmettere un "colore", il che è piu che altro una ricerca "interiore"? scusate ma sono un filosofo sognatore nato...eheh

0 #30 Melaz 2009-09-27 14:35

IO IO IO ti posso rispondereeee?????

Anche qui mi trovo daccordo con te incognito ;) La tecnica acquisita, la velocita' servono al fine compositivo. La tecnica caratterizza il singolo artista, ma ormai è vista come un punto da raggiungere, come uno scopo... una meta (insomma suonare con questi termini non serve a niente ;) ) E tantomeno chi ne parla in questo modo.

ROCK ON A TUTTI!!!

0 #29 Ospite 2009-09-24 23:47

GRANDI!! vai siii 240000 note al secondo!!! ma nn son state fatte anche delle gare sul n di note al secondo? mi pare di si....beh UTILE!! come dice qualcuno qua sotto negli 80 lo shred era sempre in un contesto hard heavy, e li aveva un senso, almeno per l'epoca, ma nel 2009, ehm....per me nessuno ha ancora individuato il punto: la ricerca importante da fare nn è tanto a livello del singolo strumento ma a livello di tutto cio che è "musica d'insieme"; qualcuno per favore risponda: a che cosa serve realmente, cioè "funzionalmente", raggiungere questi livelli tecnici?

0 #28 Ospite 2009-09-23 20:17

secondo me rusty, come moltissimi altri chitarristi qui dentro, ha un solo problema: ha tecnica da vendere, ineccepibile ed invidiabile, ma zero fantasia.

un assolo non è una sequenza di note ipertecniche. un assolo è una linea melodica che deve incantare per come si incastra nel brano e per come evolve il tema portante, o un nuovo tema... e la tecnica dovrebbe essere solo un ptional a disposizione della creatività del musicista.

ma quando un chitarrista (od altro musicista) fa musica solo con scale, arpeggi, tapping a iosa etc etc... che musica è?

la musica è espressione artistica, non espressione tecnica. la tecnica non supportata da creatività è puro esibizionismo (che in certi contesti puo anche risultare piacevole... ma solo a piccole dosi, e in rare occasioni...)

il che non significa che un chitarrista non possa essere anche molto tecnico.

però ciò è una rarità. una rarità rara!

se così non fosse si potrebbe affermare che nasca un nuovo mozart tutti i giorni... ma non mi pare proprio il caso!

0 #27 Ospite 2009-09-22 17:34

io sono suo allievo da più di un anno ed è un caro amico,chi lo critica è perchè primo non lo conosce davvero secondo non ha capito un c***o della chitarra,andate avanti a fender,vintage e suonate la roba che è già stata suonata 2000 anni fa e che ha strasfondato le p***e,quello ha rotto il c***o,non rusty

0 #26 Ospite 2008-07-29 13:44

sto uomo è pazzo!!!!

0 #25 Ospite 2008-03-23 09:27

rusty cooley è un videogioco??qualcuno me lo può confermare??
io credo sia uno dei chitarristi più penosi della storia della musica...cioè, cazz, almeno cerca d unire la velocità alla vera musica, cm ha fatto LANE, o greg howe...rusty è veramente un chitarrista inutile...lo sconsiglio a chiunque si voglia avvicinare al suo ascolto, anche xke v rompete le palle dopo 30 secondi

0 #24 Ospite 2008-01-24 16:35

e la canzone più bella ke ha fatto è under the influence... è veramente sbura....

0 #23 Ospite 2007-12-29 22:09

Quoto littleitalianvi rtuoso..una volta gli shredders avevano pure un senso..c’era una costante e coerente ricerca di una qualche sonorità..ora grazie ad individui come ’sto qui dobbiamo sorbirci un intero album con sweep e plettrate alla velocità della luce..6 corde nn gli bastavano a sti qui adesso siamo arrivati a 8,poi non bastava neanche un solo manico o due..pure 4!!!bah,tra lui e michael angelo non so chi sia più ridicolo.

0 #22 Ospite 2007-12-28 10:06

Chitarrista inutile..ormai l’ipertecni cismo si sta spingendo sempre più verso l’incompren sibilità del tutto...probabilmente tra una decina di anni ammireremo gente che produce ronzii..

0 #21 Ospite 2007-10-28 08:14

PER GLI AMANTI DELLO SHRED: hey raga, per coloro che amano l’ipertecni cismo e per chi ancora non lo conoscesse Rusty Cooley é oggi probabilmente il re fra gli shredders: scale velocissime (diteggiature di scala mai scontate - es. pentatoniche a 4 note per ogni corda), plettrata alternata precississima, sweepponi al fulmicotone (in alcuni fraseggi mi ricorda un pò Shawn Lane). Ho visto alcuni suoi video in cui suona una chitarra a 8 corde e devo dire che (tecnicamente) é veramente pauroso!!
A molti il suo chitarrismo sembrerà noioso e freddo ma bisogna ammettere che tecnicamente é molto avanti. Tralasciando il fatto che usa un pò troppe campionature nei suoi brani, ascoltatevi "Under the influence" e poi mi dite un pò che ve ne pare di questo autentico CYBORG SPARA-NOTE!!!!!!

0 #20 Ospite 2007-09-26 21:24

tecnicamente indiscutibile. a livello musicale non tra i miei preferiti. a tratti mi piace e a tratti mi resta indigesto. lo sto ancora scoprendo.

0 #19 Ospite 2007-09-15 12:38

nn mi dice nulla...cmq gli outword fanno schifo xke c’è lui altrimenti quella band spaccherebbe..rusty è un chitarrista insignificante

0 #18 Ospite 2007-08-04 08:41

Dai è un mascellone simpatico!epoi jazzmine song e war of angels non sono malvage!

0 #17 Ospite 2007-07-05 20:43

tecnicamente ha certamente mostrato un livello notevole, è molto veloce si, anche se lo considero abbastanza vacuo (il suo disco solista è registrato con strumenti campionati eccetto la chitarra). Onestamente non ci trovo senso in quello che fa, la tecnica deve coincidere con l’espressio ne musicale altrimenti è shred e serve solo per impadronirsi dello strumento. Come già qualcuno ha citato comunque il piu veloce è Lane, indubbiamente. Un aneddoto vuole che durante una dimostrazione di tecnica plettro-legato il suo valvolare comincio ad emettere un suono continuo durante la sua performance; in poche parole Lane era talmente veloce che tutto il sistema di amplificazione non riusciva ad elaborare in tempo il suono collassando, successivamente dovette infatti passare a dei transistor. Inoltre "agli addetti ai lavori" inviterei a scaricare il video didattico e ad analizzare alcune sue diteggiature (specialmente le pentatoniche). Vi accorgerete che a velocità adeguate sono praticamente delle sweep ma eseguite in pennata alternata ;)

0 #16 Ospite 2007-04-12 15:45

Conosco poco questo chitarrista ma mi è bastato vedere un video su google per dire che tecnicamente è un mostro, molto pulito nonstante la velocità di esecuzione ,solo a vederlo suonare ti fa venir voglia di impugnare la chitarra

0 #15 Ospite 2007-03-29 13:43

il più veloce di tutti i tempi è stato Shawn Lane.Inarrivabile.

0 #14 Ospite 2006-11-25 12:07

Apprezzo il fatto che non si sia "limitato" ad approfondire una tecnica (Gambale/sweep, Holdsworth/legato, Petrucci/alternate picking etc) riuscendo - piuttosto - ad impadronirsi di ognuna in maniera eccellente.
A me il suo album solista piace.

0 #13 Ospite 2006-09-16 09:01

Non sono un grande ammiratore di Malmsteen,ma se quest’ultimo viene definito da molti un "computer",beh allora lasciatemi dire che rusty cooley equivale a tutta la NASA!!!
Capisco la velocità,ma perfino lo svedese di ferro qualche volta esegue qualche nota sdolcinata.Cooley non fa altro che eseguire scale e controscale e quasi sempre le stesse,ed a salvare la situazione drastica nemmeno un giochetto chitarristisco alla vai alla gilbert,nulla..mah!
Completamente vuoto a mio parere.

0 #12 Ospite 2006-08-09 17:32

Pezzi lenti?e chi lo obbliga a farli?quest’uomo è incredibile,ho il dico e alcuni video..fa paura!anche se secondo me si esprime meglio nel suo gruppo,con cantante,gli Outworld..,ma merita tuuto il nostro rispetto per ciò che ha raggiunto (pentatoniche a 4 note per corda..provateci voi!)

0 #11 Ospite 2006-04-21 15:03

Velocità sovraumana....ma musicalmente analfabeta e
inespressivo.
Manca la continua ricerca di formule nuove, e quindi un confronto che può solo rendere un artista più forbito nel suo linguaggio musicale.
Un Consiglio? Accantonanate per un attimo rusty cooley e ascoltate artisti come Jeff Beck, Richie Sambora, Allan Holdsworth, Greg Howe, Scott Henderson, Roberto Ciotti, Mike Stern ecc... e capirete che oltre alla velocità cè decisamente di più.
Un saluto da Max.

0 #10 Ospite 2006-03-31 13:00

100% (e forse anche qualcosina di più) d’accordo con fenderman!!

0 #9 Ospite 2006-02-27 09:23

Malmsteen un buffone!!!???vatti ad ascoltare i suoi pezzi lenti (marching out, overture 1383,icarus dream suite...)e dopo se ne potrà parlare. forse rusty lo brucia in fatto di tecnica(forse,Y ngwie è molto migliorato sotto questo aspetto;le composizioni invece sono cadute molto in basso a mio avviso) ma il confronto non regge quando si parla di espressività.In seconda analisi, Yngwie ha giocato un ruolo importante nello sviluppo della chitarra elettrica, Rusty no.

0 #8 Ospite 2006-02-16 09:10

Ciao Huntek! Hai davvero ragione condivido! Malmsteen è un grande per essere stato il pioniere del neoclassico ma come tecnica Rusty lo brucia!E’ molto piu’ veloce, ed è davvero completo in tutte le tecniche. Qualche suo brano è anche orecchiabile...ma il resto non molto. Non trasmette molte emozioni, ma se sei ubriaco, hanno un effetto opposto!

0 #7 Ospite 2006-01-30 18:04

pulito, preciso. fa degli sweep da paura che nessuno sa fare ma nn mi piace tanto il fatto che fa solo pezzi veloci (molto meglio di malmsteen... quello è un buffone)
saluti da Hauntek

0 #6 Ospite 2006-01-11 14:03

molto bravo negli sweep ma.... io non l’ho mai visto fare un pezzo lento! è solo velocità

0 #5 Ospite 2005-12-26 09:50

A livello melodico è palese che non è un granchè (secondo anche le parti puù belle portate ad elevate velocità, non sono orecchiabili)..
Rusty è davvero un missile, ..secondo me le sue mani si fanno le strisce di coca prima di suonare:)))))

0 #4 Ospite 2005-12-19 09:05

ok signori questo è sicuramente il chitarrista più veloce della storia!!!inoltr e è pulitissimo ed esegue scale che hanno poco a che vedere col normale...da notare i suoi sweep eccezionali!!ch e dire quest uomo sfida le leggi della fisica continuamente(v edi i suoi video istruzione:guit ar shred manifesto,the art of picking,extreme pentatonics).se siete amanti della tecnica non lasciatevelo sfuggire!!!this man shredds!!!

0 #3 Ospite 2005-12-15 13:22

ok signori questo è sicuramente il chitarrista più veloce della storia!!!inoltr e è pulitissimo ed esegue scale che hanno poco a che vedere col normale...da notare i suoi sweep eccezionali!!ch e dire quest uomo sfida le leggi della fisica continuamente(v edi i suoi video istruzione:guit ar shred manifesto,the art of picking,extreme pentatonics).se siete amanti della tecnica non lasciatevelo sfuggire!!!this man shredds!!!

0 #2 Ospite 2005-10-26 17:18

rusty cooley puo correre quanto vuole..ma la musica nn e’ velocita..steve morse lo piega...

0 #1 Ospite 2005-08-11 18:45

tanti fiumi di note, espressività tendente a zero...

Aggiorna elenco commenti
RSS feed dei commenti di questo post.

Aggiungi commento

Skip to content